Festival de Lima 2009

LORD AND MASTER OF ITS OPINIONS

Siempre apasionado y perspicaz, John Campos-Gómez expresa con lucidez su mirada crítica de este Festival de Lima 2009. En su blog “The Lord of Polvos” podemos tener sus opiniones in extenso, así como también en “Paginas del diario de Satán”.

— ¿Qué balance hace del 13º Festival de Cine de Lima y cuál es la situación del cine latinoamericano contemporáneo?

Queda la sensación que si Argentina no está en un buen año, entonces el festival tampoco lo estará. El cine argentino es el más importante en habla hispana desde inicios de la década con importante margen, seguido sólo por México que este año trajo lo mejor a la competencia. Rabioso sol, rabioso cielo y Parque vía están entre lo mejor del festival en todas sus secciones, las cuales decepcionaron por la carencia de cintas interesantes por ver. Las retrospectivas de Resnais, Pasolini y el homenaje a Isabelle Huppert pudieron dar garbo al evento, pero pasaron casi desapercibidos inclusive para los más adentrados en el festival.

México está en un buen momento, si bien no produce la cantidad de filmes de autor como Argentina, por materias legales, los pocos que exporta son sobresalientes y de matices varios. El 2007, “Luz silenciosa” fue mi preferida; el 2008, “Los bastardos”, de Amat Escalante; y el 2009, “Rabioso sol, rabioso cielo”, de Julián Hernández. Todas mexicanas, aún así el saldo en conjunto del cine argentino es más auspicioso. En los últimos tres años se programaron entre otras: “El otro”, “La antena”, “La rabia”, “Liverpool”, “La mujer sin cabeza”, “Leonera” y últimamente ”Excursiones” y “Los paranoicos”.

Una cinematografía pujante a la que hay que seguir es la chilena, el último SANFIC (Festival de Santiago de Chile) tuvo en su categoría de competencia nacional a 15 largos, de los cuales 12 compitieron de forma pareja y en buen nivel.

En Lima, “Huacho” y “La nana” demostraron que los sureños arriesgan en un cine complejo, de visiones propias y con acabados satisfactorios. Por su lado, el documental “El diario de Agustín”, que critica directamente al principal diario de su país, El Mercurio, como cómplice de los otrora abusos de Pinochet, aporta polémica a por tocar un asunto de conspiraciones turbias. Dentro de pocos años hablaremos de ésta como una industria más en la región.

— “La Nana” consagrada como mejor película del festival. Puntos a favor o en contra, meritos o deméritos. Una propuesta como esta que lugar ocupa dentro del universo del cinematográfico latinoamericano.

"La nana" es una muy buena película, pero no la mejor de las que compitieron. No señalaré deméritos porque no es una película fallida, es más no los detecto, sino que los aspectos positivos de algunos otros (“Rabioso sol…”, “Excursiones”, “Parque vía” y “Gigante”) superan a su apreciación.

Que "La nana" haya sido elegida, principalmente, por el Jurado de la Crítica Internacional es controversial, aún más sabiendo esta no era la preferida de los que la integraron. “La teta asustada” y “Gigante” estaban voceadas nuevamente como finalistas, repitiendo el episodio de la última Berlinale, pero ninguna salió a flote.

Esta ópera prima de Sebastián Silva es inquietante, iniciando esta sensación con la fea apariencia de la protagonista, que en la escena inicial nos mira con desgano y recelo, aparte de su fisonomía regordeta y pasos rastreros:

“… Raquel se presenta huraña, auto excluida de círculos familiares o amicales, sin motivos manifiestos. Disociada de los placeres humanos, enfoca sus esfuerzos a la domesticidad con afán neurótico. Los celos patológicos y la misoginia amagan definirla frente a la invasión de “competencia”, haciendo de Raquel un personaje imprevisible en su proceder, pues toda conjetura queda sepultada ante cada ejecución promovida por sus conflictos internos.

La nana se define tras cada escena: inicia como un drama melancólico por el frío festejo de su cumpleaños; obscurece al percatarnos del odio hacia “la niña Camila”, degenerando a aversión por las domésticas suplentes; empero, la jovial Lucy produce un cambio optimista en ella, dotando algunos minutos de comedia ligera al desenlace. Es una película de personaje que atiende a las complejidades del mismo, no limitándose a un patrón recto de conducta a estirar sino a los espectros variables que puedan desarrollarse en su proceso tardío de aprendizaje.” (Extracto del texto publicado el 14 de agosto en "Paginas del diario de Satán").

Respondiendo a tu segunda pregunta declaro que no existe tal universo de cine latinoamericano, solamente unas pocas industrias más individuales esfuerzos portadores de banderas, así que tampoco hay una identidad a la cual serle fiel, es que ninguna cinematografía en el mundo es homogénea. "La nana" ocupa sólo su lugar propio, el de una película con su personal visión del problema.

— Un tema que desde mi punto de vista a causado controversia, 'el cine latinoamericano actual según Michel Ciment', que tiene frases como “Tengo la impresión de que en América Latina hay una corriente del cine que va dirigida a los críticos, y que estos respaldan, admirando el rechazo del público a esos filmes”, entre otras. Cuál es su postura ante esta posición polémica del crítico francés.

La de Ciment es sólo una opinión, con la cual discrepo totalmente. Esta sola opinión ha sido tomada como una teoría de oposición a la tendencia actual de la crítica en la región.

No entiendo por qué algunos han sentido que el piso se les movió ante una declaración contraria a sus gustos ¿Acaso querían que Ciment les diera su bendición y suscriba sus gustos para sentirse sabiondos?

Cierto que hay una fórmula a la que se está apelando para que una producción sea atendida por los festivales, pero esta es notoria y se siente fallida al sólo contacto. Esta anotación no alude al cine de Alonso, Escalante, Encina, Torres Leiva y Reygadas, quienes tienen una visión estética basada en la contemplación de la temporalidad (Encina), la conducta (Escalante), los espacios y sus detalles (Alonso, Torres Leiva y Reygadas -quien además imprime tramas complejas a su estilo visual ya reconocible-), siendo estos los más criticados por Ciment.

La sensibilidad de estos cineastas responde a sus interrogantes artísticas, y no buscan complacer a nadie. Una lástima que el público promedio no conecte con sus obras, el motivo de esta disociación radica en la educación cinematográfica de este público, acostumbrado al cine de consumo con estructura aristotélica (inicio-nudo-desenlace). Un cinéfilo entrenado y abierto a los distintos tratamiento del cine acepta estas películas porque valoran la búsqueda de estas expresiones autorales, sean estas no siempre logradas. Esa es la principal diferencia entre un cinéfilo y un espectador de a pie.

La labor de la crítica debería ser más didáctica para que este “otro cine” sea mejor apreciado por quienes en principio no entienden esos códigos “difíciles”. Esa es una materia pendiente. El cine es el arte de las imágenes en movimiento y todo lo que esto represente es válido.

— Del panorama cinematográfico en el Perú, cómo calificaría las películas exhibidas en las diferentes secciones del Festival, sin tomar en cuenta “La teta asustada”.

La única que pude ver fue “Illary” y terminé espantado de lo que es capaz de hacerse todavía en estos tiempos donde se manejan tantas referencias. Un guión pueril y un acabado formal lamentable, análogo al pujante cine provinciano que se realiza con mínima ayuda del Estado.

— ¿Cuál es la escena o imagen que le produjo mayor placer estético en este festival?

Todo “Rabioso sol, rabioso cielo”. Una película retórica en su puesta en escena, aún así honesta en su propósito de encumbrar al amor como carnal, mostrándolo sin inhibiciones en las explícitas y logradas escenas de sexo. Su tempo calcino, penitente (como los personajes), grafica el camino a recorrer antes de encontrarse con la pasión/amor.

— Las 10 mejores películas del Festival, sólo las que estaban en competencia, ya sea ficción o documental. En orden de preferencia.

Superior a estas me parece "La teta asustada", pero no la incluyo porque es una película estrenada antes. No debió entrar a competencia donde se espera descubrir nuevos títulos. En fin, estas son mis 10:

Rabioso sol, rabioso cielo

Excursiones

Parque vía

Gigante

Huacho

La nana

Los paranoicos

16 memorias

El diario de Agustín

El cuerno de la abundancia

— Las mejores películas del Festival fuera de competencia.

El silencio de Lorna, de los hermanos Dardenne

Home, de Ursula Meier

Continental, un film sin armas, de Stéphane Lafleur

Altiplano, de Peter Brosens y Jessica Woodworth
Un tiro en la cabeza, de Jaime Rosales

— El mejor director(a):
Julián Hernández, por Rabioso sol, rabioso cielo

— La sorpresa:

El cuerno de la abundancia, de Juan Carlos Tabío

— Lo peor:

La vergonzosa Illary, de Nilo Pereyra. Un despropósito su inclusión en la competencia principal.